Procesamiento de la informacion

RESULTADOS

Los factores utilizados en nuestro trabajo para la caracterización de la población en
estudio nos indican que: la edad x=16,342 años, DS = 0,591; el peso x= 64,4, DS= 4,73, la
estatura x= 1.70, DS 0.061 y el IMC: x=22,3, DS = 2,519.

El porcentaje de futbolistas que presentan acotada la musculatura isquiotibial en
ambas piernas corresponde al 48.61% de la población total .

Se observan las diferencias entre la ganancia de ROM expresado tanto
en un cambio porcentual como en un cambio gradual de los tres grupos.

Para el grupo A en pierna dominante observamos una media de 29,384° en la
medición inicial y de 7,307° en la medición final, logrando un aumento del ROM de rodilla
de un 75,3%, correspondiendo a una ganancia de 22,07° de extensión.

Por otro lado la pierna no dominante obtuvo una media de 28,692° en la medición
inicial y de 5,202° en la medición final, logrando un aumento del ROM de rodilla de un
74,79%, correspondiendo a una ganancia de 22,23° de extensión.

Para el grupo B en pierna dominante observamos una media de 30,061° en la
medición inicial y de 6,071° en la medición final, logrando un aumento del ROM de rodilla
de un 79,8% (Gráfico 1), correspondiendo a una ganancia de 24° de extensión.

En cambio, la pierna no dominante observamos una media de 26,142° en la medición
inicial y de 4,857° en la medición final, logrando un aumento del ROM de rodilla de
81,42%, el cual corresponde a una ganancia de 21,28° de extensión.

El grupo control obtuvo una media de 34,125° en la medición inicial y de 28,75° en
la medición final, logrando un aumento del ROM de rodilla de 15,75%, correspondiendo a una ganancia de 5,3° de extensión.

En la pierna no dominante se obtuvo una media de 30,625° en la medición inicial y de 26,125 en lamedición final, logrando un aumento del ROM de rodilla de 14,69%, el cual
corresponde a una ganancia de 4,5° de extensión.


Comparando los resultados mediante la Prueba T se observó que entre el grupo A y
B pierna dominante, la diferencia es estadísticamente no significativa (tc = 0.0605) en la
ganancia de ROM de rodilla, lo mismo sucede en el caso de la pierna no dominante de
ambos grupos, donde la diferencia es también estadísticamente no significativa (tc = 0.405).

Al comparar los resultados, para la ganancia de ROM, entre el grupo A y el control,
pierna dominante, la diferencia es estadísticamente significativa (tc = 6,037), y al realizar el
análisis estadístico para la pierna no dominante los resultados también son estadísticamente
significativos (tc= 7,057).

Si comparamos los resultados de la ganancia de ROM del grupo B con el control,
para la pierna dominante la diferencia es estadísticamente significativa (tc = 5.556), al igual
que en la pierna no dominante, donde la diferencia es estadísticamente significativa (tc = 7,718).

Finalmente al comparar por grupo las diferencias de la ganancia de ROM de rodilla, para las piernas dominante y no dominante , obtenemos en los tres casos diferencias estadísticamente no significativas. Grupo A (tc = 0,153), B (tc = 1,083) y control (tc=1,491).